Il giro del mondo in 80..supermiliardari

L'uno per cento della popolazione ha le risorse del 48 per cento. Se si continua così, nel 2016 sarà superata la soglia del 50 per cento
Questa è la seconda sta­ti­stica redatta da Oxfam, la prima l'abbiamo pubblicata nel post precedente, e questa  è ancor più impres­sio­nante. Le asso­cia­zioni di Ong com­bat­tono la care­stia, la fame, e accu­sano ban­chieri e finan­zieri, indu­striali e ven­di­tori dei far­maci di gravi delitti e omis­sioni. Baste­rebbe poco per ovviare a molti guai, baste­rebbe l’intervento di pochi. Negli anni scorsi, nel 2010, 387 di loro aveva ric­chezze pari a quelle del mondo povero, metà di tutti i viventi, costi­tuito da 3,5 miliardi di per­sone. La ric­chezza della metà più povera del mondo, cor­ri­spon­dente a 3,5 miliardi di viventi, equi­va­leva a quella di 387 miliar­dari. Un fatto enorme, una misura del mondo intol­le­ra­bile. Que­sto però nel 2010. Dal momento in cui tutto il mondo è caduto in recessione, una delle crisi economiche più violente che i governi dovrebbero affrontare, le persone con più potere economico hanno visto il loro potere aumentare, sempre più. Il rapporto del 2013, ha scoperto che oggi sono 80 le persone che hanno nelle proprie mani tanta ricchezza quanto la metà di tutto il genere umano, e che la loro ric­chezza  è rad­dop­piata tra 2009 e 2014. (Pochi mesi dopo Forbes ha dichiarato che il numero era sceso a 67). Molte organizzazioni hanno chiesto chi fossero queste persone, e ora la lista è stato resa pubblica .Queste sono le stesse persone, molto probabilmente, che mantengono un"filtro" sulla nostra democrazia rappresentativa. Certo, prendiamo questa'elenco con la dovuta cxautela. Troppi paradisi fidscali ancora ben nascosti, troppa ricchezza accumulata ancora ben mascherata. Il disagio si trasforma in rabbia, alle stelle, per il fatto che molte di queste persone vedono aumentare costantemente la loro ricchezza , mentre la classe media sempre più si restringe, l' "austerità" viene richiesta a livello mondiale, (tranne che dai paesi scandinavi) e per il disa­stro esi­sten­ziale della povera gente, di 3,5 miliardi per­sone, Disagio e rabbia anche per l'influenza politica che queste stesse persone esercitano con le loro lobbies per incrementare il loro potere e indebolire le regolamentazioni e le leggi antitrust in tutti i paesi.

RANK	NAME	2014 WEALTH (BILLIONS)	COUNTRY		SECTOR
1	Bill Gates	$76	USA	✓	Tech
2	Carlos Slim Helu	$72	Mexico	✓	Telecom
3	Amancio Ortega	$64	Spain	✓	Retail
4	Warren Buffett	$58	USA	✓	Finance
5	Larry Ellison	$48	USA	✓	Tech
6	Charles Koch	$40	USA		Diversified
7	David Koch	$40	USA		Diversified
8	Sheldon Adelson	$38	USA	✓	Entertainment
9	Christy Walton	$37	USA		Retail
10	Jim Walton	$35	USA		Retail
11	Liliane Bettencourt	$35	France		Product
12	Stefan Persson	$34	Sweden		Retail
13	Alice Walton	$34	USA		Retail
14	S. Robson Walton	$34	USA		Retail
15	Bernard Arnault	$34	France		Luxury
16	Michael Bloomberg	$33	USA	✓	Finance
17	Larry Page	$32	USA	✓	Tech
18	Jeff Bezos	$32	USA	✓	Retail
19	Sergey Brin	$32	USA	✓	Tech
20	Li Ka-shing	$31	Hong Kong	✓	Diversified
21	Mark Zuckerberg	$29	USA	✓	Tech
22	Michele Ferrero	$27	Italy		Food
23	Aliko Dangote	$25	Nigeria	✓	Commodities
24	Karl Albrecht	$25	Germany	✓	Retail
25	Carl Icahn	$25	USA	✓	Finance
26	George Soros	$23	USA	✓	Finance
27	David Thomson	$23	Canada		Media
28	Lui Che Woo	$22	Hong Kong	✓	Entertainment
29	Dieter Schwarz	$21	Germany		Retail
30	Alwaleed Bin Talal Alsaud	$20	Saudi Arabia	✓	Finance
31	Forrest Mars Jr.	$20	USA		Food
32	Jacqueline Mars	$20	USA		Food
33	John Mars	$20	USA		Food
34	Jorge Paulo Lemann	$20	Brazil	✓	Drinks
35	Lee Shau Kee	$20	Hong Kong	✓	Diversified
36	Steve Ballmer	$19	USA	✓	Tech
37	Theo Albrecht Jr.	$19	Germany		Retail
38	Leonardo Del Vecchio	$19	Italy	✓	Luxury
39	Len Blavatnik	$19	USA	✓	Diversified
40	Alisher Usmanov	$19	Russia	✓	Extractives
41	Mukesh Ambani	$19	India		Extractives
42	Masayoshi Son	$18	Japan	✓	Telecom
43	Michael Otto	$18	Germany		Retail
44	Phil Knight	$18	USA	✓	Retail
45	Tadashi Yanai	$18	Japan	✓	Retail
46	Gina Rinehart	$18	Australia		Extractives
47	Mikhail Fridman	$18	Russia	✓	Extractives
48	Michael Dell	$18	USA	✓	Tech
49	Susanne Klatten	$17	Germany		Cars
50	Abigail Johnson	$17	USA		Finance
51	Viktor Vekselberg	$17	Russia	✓	Metals
52	Lakshmi Mittal	$17	India		Metals
53	Vladimir Lisin	$17	Russia	✓	Transport
54	Cheng Yu-tung	$16	Hong Kong	✓	Diversified
55	Joseph Safra	$16	Brazil	✓	Finance
56	Paul Allen	$16	USA	✓	Tech
57	Leonid Mikhelson	$16	Russia	✓	Extractives
58	Anne Cox Chambers	$16	USA		Media
59	Francois Pinault	$16	France	✓	Retail
60	Iris Fontbona	$16	Chile		Extractives
61	Azim Premji	$15	India		Tech
62	Mohammed Al Amoudi	$15	Saudi Arabia	✓	Extractives
63	Gennady Timchenko	$15	Russia	✓	Extractives
64	Wang Jianlin	$15	China	✓	Real Estate
65	Charles Ergen	$15	USA	✓	Telecom
66	Stefan Quandt	$15	Germany		Cars
67	Germán Larrea Mota Velasco	$15	Mexico		Extractives
68	Harold Hamm	$15	USA	✓	Extractives
69	Ray Dalio	$14	USA	✓	Finance
70	Donald Bren	$14	USA	✓	Real Estate
71	Georg Schaeffler	$14	Germany		Product
72	Luis Carlos Sarmiento	$14	Colombia	✓	Finance
73	Ronald Perelman	$14	USA	✓	Finance
74	Laurene Powell Jobs	$14	USA		Entertainment
75	Serge Dassault	$14	France		Aviation
76	John Fredriksen	$14	Cyprus	✓	Transport
77	Vagit Alekperov	$14	Russia	✓	Extractives
78	John Paulson	$14	USA	✓	Finance
79	Rupert Murdoch	$14	USA	✓	Media
80	Ma Huateng	$13	China	✓	Tech

Un dollaro e 25 per 2,5 miliardi di persone

Sono andato a leggerlo, questo  nuovo studio condotto dal Overseas Development Institute del Regno Unito (ODI), che ci ricorda che il numero di persone nel mondo che vivono con meno di 1,25 dollari al giorno è probabilmente di gran lunga superiore a quella già sconcertante di 1,2 miliardi, stimati dalla Banca Mondiale.

Potrebbero arrivare a più di un quarto le persone che vivono con meno di 1,25 dollari al giorno rispetto alle stime attuali suggerite, perché alcune indagini sono andate perse, osserva il rapporto, attestando che il numero totale di persone che vivono in estrema povertà potrebbe essere sottostimato di ben 350 milioni. Se, come sostiene la relazione, le cifre della povertà globali sono "sottostimate di ben un quarto," allora più di 2,5 miliardi di persone,  più di un terzo della popolazione mondiale, sopravvive con meno di 2 dollari al giorno.

Gli strati della popolazione più svantaggiati, persone che sono senza casa, o che vivono in situazioni di pericolo, a cui i ricercatori non possono accedere, vengono censiti solo dalle indagini sulle famiglie: proprio la scarsa qualità dei dati sulla povertà, la mortalità infantile e materna sono alcuni dei risultati più significativi della relazione.

Se dovessimo definire la povertà come "vivere con meno di 5 dollari al giorno", più di quattro miliardi di persone, vale a dire i due terzi della popolazione mondiale, si possono definire impoverite, secondo le stime della Banca Mondiale.

Intanto i portafogli azionari dei multimilionari e dei miliardari di tutto il mondo, subiscono continue impennate: la vendita di superauto, yacht e appartamenti di lusso sono a livelli da record. Mentre le politiche monetarie perseguite dalle banche centrali di tutto il mondo iniettano quantità inimmaginabili di ricchezza nelle casse di una aristocrazia finanziaria parassitaria, la maggior parte dell'umanità lotta per sopravvivere in mezzo alla povertà, l'austerità e la guerra.

Nel mese di marzo, Forbes ha riferito che il valore netto complessivo dei miliardari di tutto il mondo ha avuto un nuovo massimo nel 2015 di 7.050 miliardi dollari. Dal 2000, la ricchezza complessiva dei miliardari del mondo è aumentato di otto volte. La rivista ha riferito che.. "Nonostante il precipitare dei prezzi del petrolio e un euro indebolito, le fila dei più ricchi sfida la crisi economica globale e ancora una volta si amplia ."

La quantità di ricchezza controllata dal l'1 per cento della popolazione aumenterà ancora, entro il prossimo anno. Questa settimana, il Fondo Monetario Internazionale ha pubblicato il suo semestrale World Economic Outlook, in cui ha avvertito che non ci sarebbe stato un ritorno ai tassi di crescita economica che ha prevalso prima del crollo finanziario del 2008, per un periodo indeterminato. Altro che ripresa.

Il rapporto del FMI ritiene inoltre che, nonostante i profitti record e le enormi quantità di denaro contante incamerate dalle grandi aziende a livello internazionale, gli investimenti privati ​​sono precipitati.  Il rapporto documenta l'obiettivo a  senso unico  dei governi, delle banche centrali e dei responsabili politici in generale, per un ulteriore arricchimento delle élite finanziarie globali a scapito delle forze produttive e della grande maggioranza dell'umanità.

I livelli puri di disuguaglianza in tutto il mondo, espressi nelle infrastrutture fatiscenti, nell'attacco agli standard di vita dei lavoratori e dei giovani, e nell'erosione dei diritti democratici, inibiscono seri studi sulla povertà, come dimostrato dalla relazione della ODI. Sempre l' ODI (Overseas Development Institute) rileva che più di 100 paesi non hanno sistemi funzionanti per registrare e censire nascite e decessi, facendo si che sia impossibile avere dei dati precisi su mortalità infantile e mortalità materna. Ventisei paesi non hanno raccolto i dati sulla mortalità infantile dal 2009. Secondo le stime attuali, nel mondo, da 220.000 a 400.000 donne sono morte di parto nel 2014. Meno di una su cinque nascite avvengono in paesi con sistemi completi di registrazione civile.

Molte indagini vengono effettuate con sistemi obsoleti, costringendo i ricercatori a estrapolare dati vecchi, o fare ipotesi sulle relazioni tra altri insiemi di dati. Si stima che una ricerca sulle persone che vivono in estrema povertà sia stata pubblicata quasi quattro anni fa. Solo 28 dei 49 paesi dell'Africa sub-sahariana hanno effettuato un sondaggio sul reddito familiare tra il 2006 e il 2013. Le stime di povertà del Botswana si basano su un sondaggio sulla famiglia del 1993.

Le stime sulla povertà sono ulteriormente complicate dal disaccordo tra diversi paesi sullo stabilire una reale soglia di povertà. Alcune organizzazioni non governative hanno stabilito le proprie soglie di povertà nazionali. Ad esempio, in Thailandia, la linea ufficiale di povertà nazionale è di 1,75 dollari al giorno e il tasso di povertà del 1.81 per cento. Tuttavia, gruppi delle comunità urbane hanno valutato la soglia di povertà per persona a 4,74 dollari al giorno, portando il tasso di povertà del paese a quasi la metà della popolazione, il 41.64 per cento.

Guerre e conflitti violenti hanno un effetto devastante sulle ricerche di qualsiasi tipo, arrestano gli studi, rovinando le infrastrutture,  distruggendo database. Le ingenti somme di denaro spese per la guerra sono di gran lunga superiori a quelle necessarie per ridurre in modo significativo la miseria sociale. Ormai è un dato di fatto, ma a nessuno sembra interessare e quelli che lo gridano passano per dei visionari idealisti, quando non vengono tacciati in modo dispregiativo di no-globalismo. Gli Stati Uniti da soli hanno speso 496 miliardi dollari per la difesa solo lo scorso anno, mentre, secondo la Food and Agriculture Organization delle Nazioni Unite, "il mondo ha bisogno di solo 30 miliardi di dollari l'anno per sradicare il flagello della fame."

Questi livelli impressionanti di povertà, disuguaglianza e violenza sono un atto d'accusa schiacciante e senza appelli sul sistema capitalista, il cui unico scopo è quello di arricchire l'oligarchia finanziaria che domina la società, a spese della stragrande maggioranza dell'umanità.

Gimme Shelter: il cinema verità di Albert (e David) Maysles

Chi ama la storia della musica, del cinema e della sociologia, dovrebbe vedere i film dei fratelli Maysles. Per noi, un lavoro superbo che ha reso alcuni dei loro documentari gli esempi migliori di quello che viene chiamato cinema verità. 

Albert Maysles, il documentarista conosciuto per Gimme Shelter, Grey Gardens e Salesman (Il Commesso) è morto all'età di 88 anni. Maysles sarà ricordato come un narratore pionieristico, ma tutta la sua storia sarà per sempre segnata dalle riprese di un assassinio, mentre filmava  probabilmente il suo documentario più famoso .

Aveva iniziato a fare documentari nel 1960. David (scomparso nel '97) si occupava del suono, Albert faceva le riprese, entrambi firmavano la regia. A loro non interessava intervistare la gente, preferivano riprendere quello che accadeva nel frattempo. Niente sceneggiature e set e nessuna struttura narrativa, solo su una costante e rigorosa ricerca della realtà soggettiva e verità oggettiva.  I loro film,  sono davverotutti da vedere. I più famosi, insieme a Salesman, sono Gimme Shelter (ormai cult movie sul tour dei Rolling Stones che culminò con l’omicidio di Altamont, 1970) e Grey Gardens (l’incantevole storia delle due Edie Bouvier Beales, madre e figlia, nella loro decaduta casa negli Hamptons, 1976). Meno famosi ma altrettanto belli e da non perdere decine di altri documentari: su artisti come Christo,  su musicisti come il primo tour dei Beatles in America del 1964, (recentemente aveva filmato Paul McCartney e il concerto in memoria dell’11 settembre, The Love We Make), su attori, Meet Marlon Brando, del 1965,  scrittori comeTruman Capote, con From Truman With Love, del 1966), e sportivi, l'entusiasmante Muhammad and Larry, sull’incontro Muhammad Ali vs. Larry Holmes, del 1980. 

Maysles guadagnava facilmente la fiducia dei suoi soggetti, permettendo loro di essere partecipanti attivi nel plasmare il racconto dei suoi film. "La gente è molto più disposta a rivelare più che mantenere un segreto", era una delle sue massime. L'indipendenza, l'autorevolezza e l'abilità come regista non sono stati il risultato di un ego smisurato. Piuttosto, richiamano l'attenzione sulle fortunate collaborazioni che hanno contribuito al successo dei suoi film. "Un vero documentario dipende interamente da molteplici forze", aveva detto a Interview. E nell'intervista Maysles ha parafrasato Alfred Hitchcock: "In un film di finzione, il regista è Dio. In un film di saggistica, Dio è il regista. " I fratelli Maysles notoriamente hanno sempre insistito sul fatto che Charlotte Zwerin, che aveva curato e prodotto Salesman e Gimme Shelter, dovesse avere il credito come co-regista dei due lavori, un evento estremamente raro nel cinema americano. Maysles ha sempre respinto la cultura della celebrità, nonostante avesse a volte lavorato con soggetti famosi. "Quando filmo una persona famosa, è come filmare una persona comune. E poi si entra in comunanza, noi tutti, ricchi o poveri, celebrità o meno." 

Edie Beale

Maysles aveva anche i suoi detrattori. Alcuni critici di Grey Gardens trovarono che il film fosse uno sfruttamento dei suoi soggetti, Edith Bouvier e sua figlia, la piccola Edie Bouvier Beale, i parenti eccentrici di Jacqueline Kennedy Onassis. Ma queste accuse furono mitigate dai soggetti stessi, che si espressero solo positivamente a proposito del film, esprimendo profonda fiducia e ammirazione per i fratelli Maysles. Gimme Shelter, il documentario che seguì nel 1970 i Rolling Stones in tour, fu un'altra storia. Numerosi critici condannarono il film, che fu commissionato dai Rolling Stones ed fu in parte finanziato dalla band - anche se Mick Jagger rifiutò di firmare una liberatoria diversi mesi dopo il completamento delle riprese - definendolo come una pubblicità poco favorevole e trasparente. Gimme Shelter negli anni ha raggiunto lo status di leggenda e notorietà mondiale per contenere il filmato di una morte per accoltellamento: un membro degli Hells Angels accoltellò il 18 enne Meredith Curly Hunter, che, (si dice)  aveva estratto una pistola nel concerto gratuito a Altamont Speedway, San Francisco. Alcuni critici credevano e affermarono che i musicisti e il regista erano in qualche misura complici nella morte di Hunter, a causa di una credenza ancora diffusa che tutto era stato organizzato con l'intento di essere filmato per il documentario. (Che non fosse così è chiaro, ma l'accusa fu contestata da Maysles in un resoconto dettagliato di Michael Sragow in Salon). Ancora a proposito di quella storia, la leggenda narra che il managere dei Grateful Dead Rock Scully chiamò gli Hells Angels per conto dei Rolling Stones, pagando loro 500 dollari in birra, presumibilmente come pagamento per garantire la sicurezza del concerto.  Subito dopo, anche una rivista come Rolling Stone attaccò il documentario: "Può sorprendere molte delle persone che erano a Altamont e che hanno sofferto per la morte di Hunter, scoprire che erano, in effetti, attori extra non pagati in un film a colori in piena produzione", si legge nel suo resoconto della tragica violenza contenuta in Gimme Shelter. Ma secondo Maysles  un buon documentario è “un’ode alla realtà”: i documentari sono potenti,  “hanno il potere di far capire le cose alla gente, e di cambiare le cose”. La gente è felice quando li guarda, “perché i protagonisti sono gente comune, e non attori. Sono esattamente come loro”.

Queste alcune delle regole fondamentali per girare un buon documentario:

1. prendi distanza da un punto di vista; 

2. ama il tuo soggetto; 

3. riprendi eventi, scene, sequenze; evita interviste, narrazione, conduttori; 

4. lavora col meglio del talento che hai; 

5. fanne un’esperienza, e filma l’esperienza in modo diretto, senza messa in scena né controllo; 

6. c’è un legame tra realtà e verità: resta fedele a entrambe.

Salesman è del ’68. È la storia di quattro venditori di bibbie porta a porta. I due fratelli Maysles (Albert e David) li seguirono nel New England e in Florida e trasformarono quelle giornate on the road in un film di culto. Quasi mezzo secolo dopo, vedendolo non si può non definirlo un capolavoro.

I Beatles arrivano, loro li seguono per tutto il tour usando apparecchiature talmente silenziose da diventare quasi invisibili, in pochi giorni sono amici. Non li intervistano, semplicemente riprendono. Poi i Beatles vanno ospiti all’Ed Sullivan Show e ai fratelli Maysles non viene permesso di entrare in studio.  Cosa fanno i Maysles? Entrano in una casa qualunque e seguono l’Ed Sullivan Show riprendendo due ragazzine e la loro famiglia e lo schermo della tv con sopra le immagini dei Beatles. Non è un intuizione più che geniale?

Un pò di Link:

Sul sito del Maysles Institute è possibile trovare tutte le informazioni sulla scuola e il cinema, mentre sul sito della Maysles Films ci sono maggiori informazioni su Albert Maysles e i suoi film.

Qui il trailer originale di Salesman, quello di Grey Gardens, alcuni minuti di outtakes di The Beatles: The First U.S. Visit e il trailer di Muhammad and Larry.

Tra i tanti video su youtube c’è un breve documentario su Albert Maysles, diverse interviste tra cui una di Regina Weinreich e un paio di minuti della Harlem intorno al Maysles Institute.

Riferimenti su Interzone ne La parabola di Hunter S. Thompson

Il terribile Bluto del blues e fratello (The Blues Brothers)

Blues Brothers era il gruppo del momento. Ma non bisognava prenderli sul serio. Loro stessi non lo facevano. Erano in due e non erano dei veri musicisti, ma amavano la musica. Si chiamavano John Belushi e Dan Aykroyd, attori e pazzi animatori del più famoso spettacolo televisivo americano, il “Saturday Night Live".  L’idea era nata proprio durante la trasmissione e con essa anche una nuova parodia dell’America.

Quì stralci di una rarissima intervista ai due gemelli del blues..

Un mercoledi pomeriggio nella California del Sud, John Belushi si ritrova con del tempo da impiegare. Fuori dal lavoro lungo e pesante delle riprese del film "1941", Belushi si rilassa in quel posto fuori dalla fatica, dove le parole e le azioni provengono da un‘inerzia metabolica. <<Non sono stanco>>, insiste <<Non sono forte>> aggiunge, con meno convinzione. Per Belushi e il suo migliore amico, Dan Aykroyd, l’anno scorso (1978..) è stato “una emozionale montagna russa", particolarmente per Belushi, che ha assistito ai seguenti sconvolgimenti della sua vita: la sua elevazione nella farsa grossolana basata sui suoi exploit in  “Saturday Night Live"; il suo ruolo di star nella commedia del 1978, "Animal House", e il lancio di quella che promette di essere una vera carriera drammatica cinematografica, e la registrazione di un disco di platino. Tutto questo ha trasformato le fantasie infantili di Belushi in realtà.  Belushi, oltre alle sue apparizioni in Saturday Night Live, sta scrivendo una sceneggiatura per un film dei Blues Brothers. <<E durante la notte>> ridacchia, <<Dan e io dirigiamo un Burger King sulla 59esima Strada>>. Quest’ultima è probabilmente l’unica impresa creativa che ancora deve sfidare il talento di Belushi e di Aykroyd. Sempre con il loro ottimismo, non previdero il successo di “Briefcase Full of Blues", lo scherzo della Atlantic Records che  diventò, usando le parole di una rivista musicale, uno dei più grandi successi del 1978.

I Blues Brothers, l' esuberante “Joliet Jake" (Belushi) e l’esclusivo “Elwood" (Aykroyd)  esplosero in un momento  in cui gli albums  delle superstars e le complicazioni dei piu grandi successi irrompevano. Dieci giorni dopo la sua uscita, <<Briefcase>> fu certificato d’oro, ma i progetti delle vendite andavano nella direzione del multi-platino. Belushi, che smentiva la sua reputazione di artista "difficile" a volte insubordinato, spiegava il perché del credito per il fenomeno Blues Brothers. Comincia ad elogiare Dan Aykroyd, ll cui innamoramento per ll blues e il R&B, che durava da circa 15 anni, é stata la scintilla ispiratoria.

<<Tutta la cosa cominciò quando Danny ed io andammo in campagna per fuggire da tutto>>, ricorda Belushi, <<Riascoltavamo dei vecchi nastri e discutevamo di quelli. Danny è di Toronto, dove non c’e nessuna radio (rock) commerciale. Gli piaceva molto la musica soul, che a me non interessava molto. A me piaceva di più la roba heavy-metal degli anni Settanta, tipo Led Zeppelin e Black Sabbath. Non posso farci nulla. E non sono neanche redento>> . Quando il disc jockey della WNEW-FM Dave Herman è arrivato a casa di Belushi per registrare un’intervista con i Blues Brothers, Belushi aveva appena messo l’ultimo disco dei Black Sabbath sul piatto.

<<Era un anno che stavo con i Blues Brothers>>, dice Belushi, <<E per tutta la durata

della lunga intervista, ho ascoltato i Black Sabbath. Ero molto imbarazzato>>.

Comunque Herman non se ne accorse, essendo piu impressionato dalla quantità di dischi di Slim Harpo, Muddy Waters, Little Walter e Memphis Slim che c’erano sugli scaffali <<Questi tizi devono essere dei nemici mortali del blues>>, disse Herman.

ln realta, non fu Aykroyd a convertire Belushi in un amante del blues. Questo onore toccò a Curtis Salgado, che Belushi incontrò mentre stava girando “Animal House" nell’Oregon nel 1977. Belushi tornava per i weekends a fare Saturday Night e informò Aykroyd delle ultime scoperte musicali. <<Stronzo>>, gli rispose Aykroyd. <<Sono i dischi che ho tentato di farti ascoltare per anni>>.

John Belushi era del 1949, ha tre fratelli. Non ancora adolescente suonò in un gruppo rock che aveva come idoli i Rolling Stones e Buddy Holly; fece delle recite per la scuola, andò per un brevissio periodo al college, e poi diventò attore. Circa sei anni fa (siamo nel 79..)  si trasferì a New York per una rappresentazione off Broadvvay della National Lampoon dal titolo "Lemmings", dove incontrò Dan Aykroyd. In "Lemmings", Belushi fece la parte di Joe Cocker. Lo spettacolo Saturday Night" della NBC, ora alla sua quarta stagione, ha apparentemente perso importanza per Belushi. <<I Blues Brothers sono la cosa più creativa alla quale sto lavorando>> dice candidamente.

Alla domanda di quale sarà secondo lui il futuro della trasmissione, Belushi sospira.

<<Non so. Ogni anno mi si ripresenta lo stesso dilemma. Onestamente non so se la cosa continuerà. Se non continuerà, farò un’altra cosa. E' come quei tizi che devono far uscire una rivista settimanale. Non tutte le uscite sono buone. Non si decide di lasciare una cosa solo perché non produce più oro. Perché la prossima potrebbe andare molto bene>>, Belushi non parlava molto dei suoi affari personali. Ammetteva solo che i personaggi di Jake e Elwood rispecchiavano più o meno le vere personalità dei loro creatori. Belushi si sentiva un po’ a disagio nell’etichetta di Bruto, il protagonista anarchico di “Animal House".

 <<Le mie energie vanno in altre direzioni>>.

Matty Simmons, il produttore di “Animal House" e molto amico di Belushi smentisce il credo comunemente diffuso che Belushi sia un maniaco incline alla violenza, <<Ho lavorato vicinissimo a lui per quattro anni>>, dice Simmons; <<e non l'ho mai visto diventare violento con qualcuno. E' violento solo quando recita, come Brando e Newman. Credo che John abbia, se posso usare questa parola, “un magnetismo animale. Ha del carisma... è tutto vivo quando sta sul palooscenico, ha intorno un’incandescenza>>.

Altre persone che conoscevano Belushi dicono che la sua forza di comico e di persona stava nella sua inquietante e infantile libertà di espressione. “Non sai mai quello che farà da un momento all’altro", dice Simmons. “Fa sempre quello che sente di fare". Il cibo sembrava essere il principale oggetto dell'aggressività di Belushi. Quelli che hanno avuto l'insolita esperienza di mangiare con lui hanno notato questo comportamento a tavola: la tendenza a riempirsi le narici con piccoli oggetti; il lanciare la forchetta addosso ai commensali; l'abilità di mangiare tutto quello che sta a portata di mano in pochissimo tempo. <<John>>, dice un amico << é uno stronzo completo fino a quando non lo conosci a fondo>>. Matty Simmons ricorda di quando fu chiamato da un importante messaggio telefonico mentre stava facendo un importantissima riunione. Quando arrivò al telefono, Belushi disse, <<Senti, potresti trovare un lavoro per il figlio della mia domestica? Ha molto bisogno di lavorare>>. Simmons ride a l’immagine di Belushi e della sua collega Gilda Fladner mentre vagavano alle 5 del mattino suonando tutti i campanelli invano alla ricerca di un indirizzo perduto. “E' pazzo", conclude Simmons, "ma non cosi pazzo come vuol far credere alla gente".

<<Non plagiamo nessun artista>>, insisteva Belushi con un cenno di autodifesa. Gli oltraggiosi vestiti scuri, barba rada, capelli bizzarri, erano delle caratteristiche derivate dal blues endemico, E anche la parodia, l'escogitato nonsenso che racconta la genesi dei Blues Brothers, la pura pazzia dell’idea stessa, hanno fatto scoppiare un dibattito nell’ambiente musicale sul meriti del blues bianco, e soprattutto della parodia del blues bianco.

<<Penso che è vile>>, dice una persona dell’industria discografica che ha lavorato nell’ambiente del blues e del R&B_ <<E' vile che questi tizi possano avere un simile successo con “Soul Man e gente come Sam e Dave non possa fare neanche uno spettacolo>>. <<La musica va bene>>, continua, “ma il modo di presentarsi si prende gioco di qualcosa che è seria (i veri musicisti blues) >>.

Dave Herman della WNEW-FM non é d’accordo_ <<Non é tutta una parodia. Ma anche in quel caso, il blues è sempre stato una parodia di sé stesso, é sempre stato pieno di umorismo di oltraggiosa esagerazione. Sono persone che sono dei commedianti, degli uomini di spettacolo... l’album é una rapresentazione teatrale, e come tale, essi tentano di fare dello spettacolo. Non possono separare i loro talenti da commedianti dalla musica. »

Belushi diceva modestamente, <<Mi considero più una personalità che un cantante>>. Era rattristato dal destino di tanti giganti del blues, come Sam e Dave, che erano stati flschiati a Philadelphia: <<Maledizione», dice Belushi, <<che si deve fare con quella gente stronza? Sai, sono quegli idioti della Compagnie discografica che fanno suonare gente come Sam e Dave nelle sale rock». Belushi poteva non considerarsi un musicista, ma non risparmiava i superlativi quando elogiava ll suo gruppo, sui giudizi dei quali lui e Aykroyd si basavano quando dovevano soegllere le canzoni degli albums. (Ad esernpio Soul Man fu un suggerimento di Steve Propper). La maggior parte del materiale dl “Briefcase Full of Blues» é disadorno,

Hey Bartender, Messin’ With the Kid, e Shot Gun Blues, tuttl classici del genere, presentano un blues Classico ma con trattamenti energetici, mentre Groove Me mostra un tocco scherzoso nella sua atmosfera reggae. Matt Murphy, il dotato chitarrista blues

che si unì al Blues Brothers dopo aver lavorato con Muddy Waters, James Cotton, Sonny Boy Williamson e Memphis Slim, descriveva una serie di prove che erano “professionali ma non ben definite, non difficili", sostenute dalle persistenti buffonerie dl John. <<Imitava sempre le persone>> dice Murphy di Belushi. <<Non devo dirvi che quel tipo è pazzo>>.

<<Calmo... non parlava molto, ma qualche volta anche lui era un po'strano.>>

 <<Danny é okay>> dice Belushi. <<E' una persona aperta, amichevole. Quest’album é

realmente un "tributo" alla vecchia gente del blues, la critica va bene. Ma aspettiamo le

opinioni della gente che non ama le trovate che usiamo». Muddy Waters diceva di loro, <<Possono anche non essere stati dei musicisti, ma ora sono dei musicisti. Non devi avere un determinato colore per suonare il blues>>.

<<Muddy Waters ha detto questo?>> dice un meravigliato Belushi. <<E' meraviglioso. E' semplicemente meraviglioso>>... 

Briefcase full of Blues

 

Ufo sulla centrale elettrica

Le persone sono ingannate, s'illudono, e sono soggette a allucinazioni, in modo abbastanza sorprendente. La gente vuole credere in qualcosa, e a volte ci convinciamo che stiamo vedendo qualcosa che non c'è, e così proiettiamo le nostre ansie verso il cielo. In quei momenti, crediamo alle nostre bugie. Un bel libro di Philip J. Klass ci illumina circa gli errori che possiamo fare quando cerchiamo di dare un nome alle nostre paure.
Gli UFO sono letteralmente oggetti volanti non identificati, quindi questa descrizione è quasi neutra: questo non sembra essere cattiva scienza o falsa scienza, sembra essere solo una descrizione di qualcosa che a cui ancora non sappiamo dare una spiegazione. Sì, ci sono, naturalmente, molti UFO (nel senso di oggetti volanti non identificati) e questo è indiscutibile. Ciò che è discutibile è l'affermazione che quello che vediamo, in alcuni casi, sono visitatori provenienti da altri mondi. Molte persone lo credono. Alcuni credono che sono stati rapiti da visitatori alieni. Il libro di Philip J. Klass UFOs: The Public Deceived di Philip J. Klass è stato pubblicato nella metà degli anni 1980, ed è una rete a strascico attraverso alcune delle grandi pretese dell' ufologia, come il caso Delphos, il caso di Travis Walton, e i casi dei piloti di linea che hanno riferito di aver visto cose straordinarie nei nostri cieli. Klass sembra molto attento alle prove, e, in molti casi, sfata con successo l'idea che ciò che è stato osservato fosse una sorta di disco volante o di un veicolo proveniente da un altro mondo. Ci piace soprattutto una storia che coinvolge una centrale nucleare. Nel 1967, era in costruzione una centrale elettrica . Le guardie di sicurezza riferirono di aver visto una luce intensa per diverse notti. La polizia confermò la presenza della luce.  Anche il vice sceriffo della Contea disse di aver visto 'un grande oggetto illuminato'. Un ufficiale di polizia ausiliaria dichiarò di aver visto 'cinque oggetti, sembravano essere in fiamme, un aereo sfrecciò mentre stava osservando:  sembravano essere 20 volte più grandi della dimensione dell'aereo. Il Magistrato di Wake County  video 'un oggetto rettangolare che sembrava fosse in fiamme'. A tutti sembrava che avesse le dimensioni di un campo di calcio, e che fosse molto luminoso. Giornalisti indagarono, poi tentarono di avvicinarsi con le loro auto, ma alla loro vista, l'oggetto subito si allontanò. Un fotografo  esaminò l'oggetto attraverso un obiettivo molto potente: 'Sì, alla fine..questo è il pianeta Venere '. Era davvero il pianeta Venere. Ognuno di quelle persone aveva appena visto il pianeta Venere. Sembra incredibile che queste cose possano succedere. Questo è un caso dove ci sono agenti di polizia, un magistrato,  testimoni oculari. E c'erano anche prove concrete sotto forma di un blip identificato sullo schermo locale di un radar di controllo del traffico aereo. Tutto questo potrebbe confermare oltre ogni dubbio che davvero ci fosse un oggetto misterioso che incombeva su quella centrale nucleare. Ma il fatto è che non c'era, nonostante questi numerosi testimoni oculari, questa attestazione multipla. Gli osservatori erano bloccati, con la testa all'insù. il ​​collo fuori. Erano abbastanza coraggiosi da fare affermazioni audaci, così pensavano che stavano osservando qualcosa di straordinario, e che c'era anche qualche prova sicura (il blip radar) Tuttavia,  si è rivelato essere tutto una coincidenza. Noi amiamo la fantascienza, crediamo di non essere i soli nell'immensità del cosmo, non siamo così stupidi e presuntuosi. Ma questo caso, come molti altri, dimostra che si dovrebbe aspettare, nonostante alcuni sostengono fatti e accadimenti notevoli, e nonostante non ci sia alcuna prova veritiera per accertare la verità.  Le persone sono ingannate e s'ingannano, sono soggette ad allucinazioni in modo abbastanza sorprendente. Il semplice fatto che avvenimenti come questo vengano riportati ogni giorno ne è una buona prova... 

 

 

Starsky e Hutch sulle strade degli Usa, sparano

I poliziotti uccidono più americani in America che i terroristi nel mondo. A partire dal 2000, le divise degli Stati Uniti, quelli tante volte pontificati in film e telefilm hanno ammazzato loro concittadini, molti di più che i seguaci dei barbuti, terroristi islamici e altri in giro per il mondo. Al Vox e Anand Katakam hanno creato una mappa interattiva, un lavoro senza scopo di lucro per costruire una banca dati nazionale degli omicidi compiuti della polizia. Questo database, e la mappa che Vox ha creato, dimostra che negli Stati Uniti 5.600 persone sono decedute per mano delle forze dell'ordine, dal 2000 ad oggi. Dati agghiaccianti se sommati alla totalità degli omicidi che si registrano ogni giorno.
La stragrande maggioranza dei 5.600 morti che sono sulla mappa sono stati colpiti da colpi di pistola, il che non sorprende: la armi da fuoco sono le più letali e le più usate rispetto ad altri strumenti utilizzati dalla polizia. Ci sono anche un sacco di morti per incidenti stradali, pistole stordenti, e asfissia. In alcuni casi, per ferite da taglio, e per ciò che viene chiamato "il suicidio da poliziotto," quando cioè qualcuno si fa ammazzare provocando di sua volontà un agente di polizia, che non ci pensa due volte. La nostra vecchia e cara Europa..

1995, l'anno vintage e supersexy (per la musica)

Nel 1995 non succede poi un granchè. Finisce la guerra in Jugoslavia, certo una bella notizia, i nazisti americani fatto saltare in aria un intera sede dell'FBI (Oklahoma) mentre i fanatici religiosi giapponesi usano il gas Sarin nella metro di Tokio. E come dimenticare l'arrivo di Windows '95, appunto? Non ricordo nient'altro di significativo, ma per me è un anno.. fondamentale. Si, nel '95, avevo già un lavoro, un posto nella società, come si dice, un pò di idee stereotipate e valori presunti. Ma già allora sapevo benissimo che si trattava di luoghi comuni e che quei valori, diventati gradualmente credenze fondamentali nella comunità in cui vivevo, non significavano niente per me, e soprattutto pensavo che con essi non sarei mai diventato un adulto "migliore". Così, decisi di chiudere tutto, lavoro, casa, famiglia, convivenze, amici. E di partire..

Agli sgoccioli del millennio, anche la (buona) musica dava gli ultimi sussulti. Così con tante uscite il 1995 è diventato un anno "vintage": 12 mesi mastodontici che produssero prodotti che sarebbero diventati classici, del calibro di Radiohead, Oasis, Pavement, e tanti altri.

Qui ci sono gli album che celebrano il "mio" 20 ° anniversario di quell'anno: attenzione, mancano tanti dischi in questa playlist, (oltre a quelli già citati sopra), come (What's the Story) Morning Glory degli Oasis, Vitalogy dei Pearl Jam, ma questo è quello che comprai e che ascoltavo io, insieme a tanta altra roba del passato, chiaramente: classifiche di vendita e quelle dei critici non sono contemplate..

Tricky - 'Maxinquaye'

La sorpresa più grande, Overcame (ma tutto il disco..) fu il mio tormentone di quello e di molti anni a seguire. Proveniva, inaspettato da un ex-Massive Attack, band di cui avevo già tutti i dischi, Kid Tricky, ausiliario e ospite su Protection l'anno prima sembrava tagliato fuori, invece si stava preparando per il suo debutto - un brillante twisted trip-hop, accompagnato dall' adolescente Martina Topley - La cover dei Public Enemy 'Black Steel' a chiudere un mezzo capolavoro.

Aphex Twin -'I Care Because You Do'

Terzo album vero e proprio dell'irlandese Richard David James, aka Aphex Twin, probabilmente il suo lavoro più soddisfacente ad oggi, via acid e techno ma una sorta di amalgama di drum & bass e schizzi ambient, sicuramente influenzato dal movimento jungle in voga in quegli anni. Aria fresca, sicuramente..

Massive Attack Meets The Mad Professor - No Protection

Molti considerarono Protection, secondo album del 1994 dopo il pionieristico 'Blue Lines'; troppo liscio, morbido, troppo dimenticabile. Invece Protection è un grandissimo, bellissimo disco che sarebbe in cima all'eventuale classifica di tutti i '90. Mad Professor, gran guru e produttore dub, dalla Guyana, ebbe il via libera dall'ormai trio di Bristol, per una rivisitazione fragorosa e a volte brutale dell'originale. Il risultato fu 'No Protection', notturno, scuro, martellante.

Blur - 'The Great Escape'

Un disco che non mi piace tutto, devo ammetterlo. Viziato quarto album dei Blur certo contiene 'Country House', 'Universal', ma sembra fatto in due momenti diversi: "Country House", "Charmless Man" o "It Could Be You" sono trascinanti e solari, mentre da The Universal a "He Thought Of Cars", fino a "Best Days", suonano malinconiche, e "Yuko and Hiro è proprio triste.

Goldie - 'Timeless'

Anni in cui Goldie era la cosa in giro più alla moda. Ha davvero brillato ma brevemente, filtrando il drum & bass nel mainstream, diventando il volto della scena dance più emozionante degli ultimi anni. Manifesto del genere jungle, forse il doppio album epocale del drum'&'bass, con sonorità urban e nois. Con solo voce, basso e qualche laptop, Goldie assicurava performance devastanti: ascoltate l'iniziale Timeless..

Black Grape - It's Great When You're Straight... Yeah

('E' bello quando sei Etero ... Yeah! ')

Di tutti gli improbabili trionfi pop del 1995, il ritorno glorioso di Shaun Ryder è stato quello che ha preso il ..biscotto. Gli Happy Mondays che tanto avevo amato erano crollati disordinatamente ma Ryder tornò ancora più squilibrato di prima. Il primo singolo 'Reverend Black Grape', accusa la chiesa cattolica di contiguità col nazismo, "Oh il Papa ha ripulito i loro casini, e in cambio di oro e dipinti, ha dato loro nuovi indirizzi ". La canzone causò polemiche anche perchè conteneva una breve clip audio di Adolf Hitler in uno dei suoi comizi. In definitiva un grande disco di funk, hip-hop, jungle, raga, house, reggae e heavy metal

The Chemical Brothers - 'Exit Planet Dust'

Album di debutto che ammetto di non aver capito alla sua uscita, sempre guardingo quando ho a che fare con ritmi da ballare. Coniò il nuovo stile, segnando la nascita della dance elettronica più all'avanguardia. Da questo disco si iniziò a parlare anche di big beat. Un pò monotono in alcuni episodi, qualche traccia che ricorda i temi dei film d'azione dei primi anni Settanta 'Exit Planet Dust' rappresenta l'apripista per i nuovi suoni che seguirono. Il singolo 'Leave Home' sembrò la cosa più forte di ogni altra in giro nel 1995..

Leftfield - 'Leftism'

Che disco! Ricordo come fosse ieri.. Lo scoprì ascoltandolo per la prima volta su Radio Onda Rossa. Come i Chemical Brothers di ' Exit Planet Dust ', fu il debutto dei Leftfield e considerato il primo album di "techno per quelli che non volevano scendere in pista a ballare. Rimane un classico dell'epoca e di ispirazione per molti che seguirono. Quando ascoltai lo "sgraziato" John Lydon, dichiarato nemico giurato della musica dance nell'incendiario "Open Up", capì che Leftfield con Underworld, Chemical Brothers, The Prodigy e Orbital, dimostravano che la nuova musica dance elettronica poteva competere con i loro coetanei che ci ossessionavano con il rock fatto di chitarre elettriche. Bassi pesantissimi, dub, ritmi jungle e venni convertito al culto della chiesa dei Leftfield. Aspettai 4 anni per il secondo, 'Rhythm And Stealth del 1999: Africa Show', 'Dusted' e 'Phat Planet "...

PJ Harvey - 'To Bring You My Love'

Brillanti, 'Dry' e soprattutto 'Rid Of Me' ci avevano consegnato Polly Harvey come una vera rock'n'roll girl britannica. 'To Bring You My Love' è un disco blues espansivo, suoni caldi, densi, ora soffusi ora forti e graffianti. Un disco notturno, con dentro tanta sofferenza, avvolgente, a volte straziante. Nick Cave versione femminile..

Genius / GZA - Hot 'Liquid Swords'

Uno dei pochi dischi rap che riuscivo a sentire dopo l'ondata dei primi '90, A tribe call "Liquid Swords" di GZA è ancora di una bellezza tentacolare, che confermava il sospetto che questa era una band di hip-hop di rara abilità.

The Charlatans - The Charlatans

Un'ossessione quasi malsana 'The Charlatans' : con loro il Britpop diventò rock'n'roll allo stato puro, più in debito con primi anni '70 dei Rolling Stones e Kinks e che ancora oggi mostra pochi segni di stanchezza creativa. Il gruppo, ancora in auge perse il tastierista Rob Collins, il quale morì in un incidente stradale durante la registrazione del loro quinto album Tellin' Stories (edito nel 1997), e recentemente il batterista Jon Brookes, morto per un cancro al cervello il 13 agosto 2013. The Only One I Know compare ancora in qualche playlist per i viaggi in macchina..

Elastica - 'Elastica'

Mentre la Blurmania spazzava a destra e a manca, la fidanzata di Damon Albarn Justine Frischmann con gli Elastica sfornò quest'album di debutto non male, La band attirò alcune osservazioni maliziose con 'Line Up' e 'Connection', con le puramente (ma non troppo) casuali somiglianze con la musica dei Blur, ma il disco è così ascoltabile e incisivo e che tutti noi l'abbiamo lasciato passare..

Smashing Pumpkins - 'Mellon Collie & The Infinite Sadness'
Mai stato un super fan dei Pumpkinns, ma indubbiamente con Mellon Collie, tre album in uno, Billy Corgan scatenò la sua opus magnum.

Red Hot Chili Peppers - One hot Minute

Anche dei Red Hot Chili Pepper non sono un fan accanito, ma One hot minute, considerato album minore mi piacque parecchio. Fuoriuscito John Frusciante per problemi di droga, entrò Dave Navarro dei Jane's Addiction. E forse proprio per il contributo di Navarro, che smussò gli angoli più ruvidi della musica dei Red fino ad allora, lo rese meno funky, meno heavy. Grandi ballade, My Friends, Aereoplane, con testi oscuri, su droga, dipendenza religione e depressione, con Anthony Kiedis che ricadde nell'eroina dopo un periodo di astinenza.

Morphine - Yes

L'ho tenuto per ultimo ma è il vincitore morale. Tre membri, e nessuna chitarra solista, con Mark Sandman al basso con solo tre corde. Un suono eccellente, tutto focalizzata sul contrabbasso, e sul sassofono sporco, distorto. Testi poetici, racconti di malinconia, squallidi e mancati approcci sessuali. Riff memorabili che fanno di Yes una reliquia, pieno di stile, suoni della notte, crepuscolari, arrangiamenti minimali.. Carlo verdone impazzisce e li omaggia in Viaggi di Nozze, poi la tragedia di Palestrina: le ultime parole di Sandman prima di spegnersi sul palco per arresto cardiaco le ricordiamo un po' tutti:<< Grazie Palestrina. È una serata bellissima, è bello stare qui e voglio dedicarvi una canzone super-sexy”>>.. 

Il con­su­ma­tore esem­plare è l’uomo tran­quillo: Eduardo Galeano

E' un pò lungo, ma mi è sembrato quello più adatto per ricordare Eduardo Hughes Galeano,  giornalista, scrittore e saggista uruguaiano, scomparso ieri a 74 anni. E' un bellissimo articolo sulla società dei consumi e un atto di accusa, su come la vita sia ridotta a un insieme infinito di acquisti di merci usa e getta, con il rimpianto struscio domenicale nel centro delle città  sostituito dal pellegrinaggio negli shopping mall che accerchiano le periferie. Ripeto, è un pò lungo ma leggetelo se potete: per chi non conosce Galeano scoprirà la sua scrittura ironica, l’impegno civile, la passione per il calcio, l’arte di raccontare il sogno e la disillusione... Per chi come me lo ha amato, anche dai suoi molteplici articoli per il quotidiani il manifesto, un ricordo commovente e un omaggio: spesso mi ha fatto ridere, indignare, il più delle volte, mi ha fatto pensare...

 

L'Impero dei Consumi

L'esplosione del con­sumo nel mondo di oggi fa più rumore della guerra e più bac­cano del car­ne­vale. Come dice un antico pro­ver­bio turco, chi beve a cre­dito si ubriaca due volte. La bisboc­cia ottunde e obnu­bila lo sguardo; e quest’enorme sbronza uni­ver­sale sem­bra non cono­scere limiti di spa­zio e di tempo. Ma la cul­tura del con­sumo risuona molto, come il tam­buro, per­ché è vuota; all’ora della verità, quando gli stre­piti si cal­mano e la festa fini­sce, l’ubriaco di sve­glia solo, con l’unica com­pa­gnia della sua ombra e dei piatti rotti che dovrà pagare. L’espandersi della domanda cozza con i limiti impo­sti dallo stesso sistema che la genera. Il sistema ha biso­gno di mer­cati sem­pre più aperti e ampi, come i pol­moni hanno biso­gno dell’aria, e al tempo stesso ha biso­gno che si ridu­cano sem­pre più, come in effetti accade, i prezzi delle mate­rie prime e il costo della forza lavoro umana. Il sistema parla in nome di tutti, a tutti dà l’imperioso ordine di con­su­mare, fra tutti dif­fonde la feb­bre degli acqui­sti; ma niente da fare: per quasi tutti quest’avventura ini­zia e fini­sce davanti allo schermo del tele­vi­sore. La mag­gio­ranza, che fa debiti per otte­nere delle cose, fini­sce per avere solo più debiti, con­tratti per pagare debiti che ne pro­du­cono altri, e si limita a con­su­mare fan­ta­sie che tal­volta poi diven­tano realtà con il ricorso ad atti­vità delittuose. Il diritto allo spreco, pri­vi­le­gio di pochi, pro­clama di essere la libertà per tutti. Dimmi quanto con­sumi e ti dirò quando vali. Que­sta civiltà non lascia dor­mire i fiori, le gal­line, la gente. Nelle serre, i fiori sono sot­to­po­sti a illu­mi­na­zione con­ti­nua, per­ché cre­scano più velo­ce­mente. E la notte è proi­bita anche alle gal­line, nelle fab­bri­che di uova. È un modo di vivere che non è buono per le per­sone, ma è ottimo per l’industria far­ma­ceu­tica. Gli Stati Uniti con­su­mano la metà dei seda­tivi, degli ansio­li­tici e delle altre dro­ghe chi­mi­che ven­dute legal­mente nel mondo, e oltre la metà delle dro­ghe proi­bite, quelle ven­dute ille­gal­mente. Non è cosa di poco conto, visto che gli sta­tu­ni­tensi sono appena il 5% della popo­la­zione mondiale.

«Gente infe­lice, che vive in com­pe­ti­zione», dice una donna nel bar­rio del Buceo, a Mon­te­vi­deo. Il dolore di non essere, un tempo can­tato nel tango, ha ceduto il posto alla ver­go­gna di non avere. Un uomo povero è un pover’uomo. «quando non hai niente pensi di non valere niente», dice un tipo nel bar­rio Villa Fio­rito, a Bue­nos Aires. Con­fer­mano altri, nella città domi­ni­cana di San Fran­ci­sco de Maco­rís: «I miei fra­telli lavo­rano per le mar­che. Vivono com­prando cose fir­mate, e but­tano san­gue per pagare le rate».
Invi­si­bile vio­lenza del mer­cato: la diver­sità è nemica del pro­fitto, e l’uniformità comanda. La pro­du­zione in serie, su scala gigan­te­sca, impone ovun­que i pro­pri obbli­ga­tori modelli di con­sumo. La dit­ta­tura dell’uniformizzazione è più deva­stante di qua­lun­que dit­ta­tura del par­tito unico: impone, nel mondo intero, un modo di vita che fa degli esseri umani foto­co­pie del con­su­ma­tore esemplare.

La dit­ta­tura del sapore unico
Il con­su­ma­tore esem­plare è l’uomo tran­quillo. Que­sta civiltà, che con­fonde la quan­tità con la qua­lità, con­fonde la gras­sezza con la buona ali­men­ta­zione. Secondo la rivi­sta scien­ti­fica «The Lan­cet», negli ultimi dieci anni l’«obesità severa» è cre­sciuta di quasi il 30% fra la popo­la­zione gio­vane dei paesi più svi­lup­pati. Fra i bam­bini nor­da­me­ri­cani, negli ultimi 16 anni l’obesità è cre­sciuta del 40%, secondo uno stu­dio recente del Cen­tro scienze della salute presso l’università di Colo­rado. Il paese che ha inven­tato i cibi e le bevande light, il diet food e gli ali­menti fat free, ha la mag­gior quan­tità di grassi del mondo. Il con­su­ma­tore esem­plare scende dall’automobile solo per lavo­rare e guar­dare la tivù. Quat­tro ore al giorno le passa davanti allo schermo, divo­rando cibi di plastica.
Trionfa la spaz­za­tura tra­ve­stita da cibo: quest’industria sta con­qui­stando i palati del mondo e fa a pezzi le tra­di­zioni culi­na­rie locali. Le buone anti­che abi­tu­dini a tavola, che si sono raf­fi­nate e diver­si­fi­cate magari in migliaia di anni, sono un patri­mo­nio col­let­tivo acces­si­bile a tutti e non solo alle mense dei ric­chi. Que­ste tra­di­zioni, que­sti segni di iden­tità cul­tu­rale, que­ste feste della vita, ven­gono schiac­ciate dall’imposizione del sapere chi­mico e unico: la glo­ba­liz­za­zione degli ham­bur­ger, la dit­ta­tura del fast-food. La pla­sti­fi­ca­zione del cibo su scala mon­diale, opera di McDonald’s, Bur­ger King e altre catene, viola con suc­cesso il diritto all’autodeterminazione dei popoli in cucina: un diritto sacro, per­ché la bocca è una delle porte dell’anima.

Il cam­pio­nato mon­diale di cal­cio del 1998 ci ha con­fer­mato, fra l’altro, che la Master­Card toni­fica i muscoli, la Coca-Cola porta l’eterna gio­vi­nezza e che il menù di McDonald’s non può man­care nella pan­cia di un buon atleta. L’immenso eser­cito di McDonald’s spara ham­bur­ger nella bocca di bam­bini e adulti del mondo intero. Il dop­pio arco di que­sta M è ser­vito da stan­dard, nella recente con­qui­sta dei paesi dell’Europa dell’Est. Le code davanti alla McDonald’s di Mosca, inau­gu­rata in pompa magna nel 1990, hanno sim­bo­leg­giato la vit­to­ria dell’Occidente con altret­tanta elo­quenza della demo­li­zione del Muro di Ber­lino. Segno dei tempi: quest’azienda, che incarna le virtù del mondo libero, nega ai suoi dipen­denti la libertà di orga­niz­zarsi in sin­da­cato. McDonald’s viola in tal modo un diritto legal­mente rico­no­sciuto nei molti paesi nei quali opera. Nel 1997, alcuni suoi lavo­ra­tori, mem­bri di quella che l’azienda chiama la Mac­fa­mi­glia, cer­ca­rono di sin­da­ca­liz­zarsi in un risto­rante di Mon­treal in Canada: il risto­rante chiuse. Ma nel 1998, altri dipen­denti di McDonald’s in una pic­cola città presso Van­cou­ver, riu­sci­rono nell’impresa, degna del Guin­ness dei primati.
 

Gli uni­ver­sali della pubblicità
Le masse con­su­ma­trici rice­vono ordini in un lin­guag­gio uni­ver­sale: la pub­bli­cità è riu­scita là dove l’esperanto ha fal­lito. Tutti capi­scono, ovun­que, i mes­saggi tra­smessi dalla tivù. Nell’ultimo quarto di secolo, gra­zie al fatto che nel mondo le spese per la pub­bli­cità si sono decu­pli­cate, i bam­bini poveri bevono sem­pre più Coca-Cola e sem­pre meno latte, e il tempo prima dedi­cato all’ozio sta diven­tando tempo di con­sumo obbli­ga­to­rio. Tempo libero, tempo pri­gio­niero: le case molto povere non hanno letti, ma hanno il tele­vi­sore, ed è que­sto a det­tar legge. Com­prato a rate, que­sto pic­colo ani­male prova la voca­zione demo­cra­tica del pro­gresso: non ascolta nes­suno, ma parla per tutti. Poveri e ric­chi cono­scono, in tal modo, le virtù dell’ultimo modello di auto­mo­bili, e poveri e ric­chi si infor­mano sui van­tag­giosi tassi di inte­ressi offerti da que­sta o quella banca.

Gli esperti sanno con­ver­tire le merci in stru­menti magici con­tro la soli­tu­dine. Le cose hanno attri­buti umani: acca­rez­zano, accom­pa­gnano, capi­scono, aiu­tano, il pro­fumo ti bacia e l’auto è un amico che non tra­di­sce mai. La cul­tura del con­sumo ha fatto della soli­tu­dine il più lucroso dei mer­cati. Le ferite del cuore si risa­nano riem­pien­dole di cose, o sognando di farlo. E le cose non pos­sono solo abbrac­ciare: pos­sono anche essere sim­boli di ascesa sociale, sal­va­con­dotti per attra­ver­sare le dogane della società clas­si­sta, chiavi che aprono le porte proibite.
Quanto più sono esclu­sive, tanto meglio è: le cose esclu­sive ti scel­gono e ti sal­vano dall’anonimato della folla. La pub­bli­cità non ci informa sul pro­dotto che vende, o lo fa poche volte. Quello è il meno. La sua fun­zione prin­ci­pale con­si­ste nel com­pen­sare fru­stra­zioni e ali­men­tare fan­ta­sie: in chi ti vuoi tra­sfor­mare com­prando que­sta crema da barba?

Il cri­mi­no­logo Anthony Platt ha osser­vato che i delitti nelle strade non sono solo frutto della povertà estrema, ma anche dell’etica indi­vi­dua­li­sta. L’ossessione sociale del suc­cesso, dice Platt, incide in modo deci­sivo sull’appropriazione ille­gale delle cose altrui. Ho sem­pre sen­tito dire che il denaro non fa la feli­cità; ma qua­lun­que tele­di­pen­dente ha motivo di cre­dere che il denaro pro­duca qual­cosa di tanto simile alla feli­cità, che fare la dif­fe­renza è cosa da spe­cia­li­sti.

Secondo lo sto­rico Eric Hob­sbawm, il XX secolo ha messo fine a set­te­mila anni di vita umana cen­trata sull’agricoltura , da quando nel paleo­li­tico appar­vero le prime forme di col­ti­va­zione. La popo­la­zione mon­diale si con­cen­tra nelle città, i con­ta­dini diven­tano cit­ta­dini. In Ame­rica latina abbiamo campi senza per­sone ed enormi for­mi­cai umani urbani: le più grandi città del mondo, e le più ingiu­ste. Espulsi dalla moderna agri­col­tura per l’export, e dal degrado dei suoli, i con­ta­dini inva­dono le peri­fe­rie. Cre­dono che Dio sia ovun­que, ma per espe­rienza sanno che abita nei grandi cen­tri. Le città pro­met­tono lavoro, pro­spe­rità, un avve­nire per i loro figli. Nei campi, si guarda la vita pas­sare e si muore sba­di­gliando; nelle città la vita scorre, e chiama. Poi, la prima cosa che i nuovi arri­vati sco­prono, ammuc­chiati nelle cata­pec­chie, è che manca il lavoro e le brac­cia sono troppe, che niente è gra­tis e che gli arti­coli di lusso più cari sono l’aria e il silenzio.
Agli inizi del secolo XIV, frate Gior­dano da Rivalta pro­nun­ciò a Firenze un elo­gio delle città. Disse che cre­sce­vano «per­ché le per­sone amano stare insieme». Stare insieme, incon­trarsi. Ma adesso, chi si incon­tra con chi? E la spe­ranza, si incon­tra con la realtà? Il desi­de­rio, si incon­tra con il mondo? E la gente, si incon­tra con la gente? Se i rap­porti umani si sono ridotti a rap­porti fra le cose, quanta gente si incon­tra con le cose?

La mino­ranza compradora
Il mondo intero tende a diven­tare un grande schermo tele­vi­sivo, dal quale le cose si guar­dano ma non si toc­cano. Le mer­can­zie in offerta inva­dono e pri­va­tiz­zano gli spazi pub­blici. Le sta­zioni di pull­man e treni, che fino a poco tempo fa erano spazi di incon­tro fra le per­sone, si stanno tra­sfor­mando in spazi commerciali.
Lo shop­ping cen­ter, o shop­ping mall, vetrina di tutte le vetrine, impone la sua abba­gliante pre­senza. Le masse accor­rono, in pel­le­gri­nag­gio, a que­sto grande tem­pio della messa del con­sumo. La mag­gio­ranza dei devoti con­tem­pla, in estasi, oggetti che il por­ta­fo­glio non può pagare, men­tre la mino­ranza com­pra­dora risponde al bom­bar­da­mento inces­sante ed este­nuante dell’offerta. La folla che sale e scende dalle scale mobili viag­gia nel mondo: i mani­chini sono vestiti come a Milano o Parigi e le auto­mo­bili hanno lo stesso suono che a Chi­cago, e per vedere e ascol­tare non occorre pagare il biglietto. I turi­sti che ven­gono dai vil­laggi dell’interno, o dalle città che non hanno ancora meri­tato que­ste bene­di­zioni della moderna feli­cità, posano per una foto, davanti alle mar­che inter­na­zio­nali più famose, come un tempo posa­vano ai piedi della sta­tua a cavallo nella piazza. Bea­triz Solano ha osser­vato che gli abi­tanti delle peri­fe­rie vanno allo shop­ping cen­ter come prima anda­vano in cen­tro. Il tra­di­zio­nale stru­scio di fine set­ti­mana al cen­tro della città tende a essere sosti­tuito dalle escur­sioni a que­sti cen­tri. Lavati e pet­ti­nati, con indosso gli abiti migliori, i visi­ta­tori ven­gono a una festa dove non sono invi­tati, ma dove pos­sono essere spet­ta­tori. Intere fami­glie fanno il viag­gio nella navi­cella spa­ziale che per­corre l’universo del con­sumo, nel quale l’estetica del mer­cato ha dise­gnato un pae­sag­gio allu­ci­nante di modelli, mar­che ed etichette.

La cul­tura del con­sumo, cul­tura dell’effimero, con­danna tutto alla desue­tu­dine media­tica. Tutto cam­bia al ritmo ver­ti­gi­noso della moda, messa al ser­vi­zio della neces­sità di ven­dere. Le cose invec­chiano in un baleno, per essere sosti­tuite da altre che avranno una vita altret­tanto fugace. L’unica cosa che per­mane è l’insicurezza; le merci, fab­bri­cate per­ché durino poco, sono vola­tili quanto il capi­tale che le finan­zia e il lavoro che le pro­duce. Il denaro vola alla velo­cità della luce; ieri era là, adesso è qua, domani chissà, e ogni lavo­ra­tore è un poten­ziale disoc­cu­pato. Para­dos­sal­mente, gli shop­ping cen­ters, sovrani della fuga­cità, offrono l’illusione di sicu­rezza più effi­cace. Resi­stono infatti fuori dal tempo, senza età né radici, senza notte né giorno né memo­ria, ed esi­stono fuori dallo spa­zio, al di là delle tur­bo­lenze della peri­gliosa realtà del mondo.

I nuovi idoli
I padroni del mondo lo usano come se fosse un usa e getta: una merce dalla vita effi­mera, che si esau­ri­sce come si esau­ri­scono, quasi appena nate, le imma­gini spa­rate dalla mitra­glia­trice della tivù e le mode e gli idoli che la pub­bli­cità lan­cia inces­san­te­mente sul mer­cato. Ma in quale altro mondo potremmo andare? Siamo tutti obbli­gati a cre­dere che Dio abbia ven­duto il pia­neta a un certo numero di imprese, per­ché essendo di cat­tivo umano ha deciso di pri­va­tiz­zare l’universo?
La società dei con­sumi è una trap­pola esplo­siva. Chi ne ha le redini fa finta di igno­rarlo, ma chiun­que abbia gli occhi può vedere che la grande mag­gio­ranza delle per­sone con­suma poco, poco o niente neces­sa­ria­mente, così da garan­tire l’esistenza della poca natura che ci rimane. L’ingiustizia sociale non è con­si­de­rata un errore da cor­reg­gere, né un difetto da supe­rare: è una neces­sità essen­ziale. Non c’è natura capace di ali­men­tare uno shop­ping cen­ter delle dimen­sioni del pianeta.

* Tratto dal sito www​.apor​rea​.org

Love Music, Hate Racism! La musica contro il veleno razzista

Abbiamo già parlato del vecchio Tory inglese Enoch Powell, in occasione del post dedicato alle farneticazioni sue e di Eric Clapton, che durante uno show si imbarcò in una filippica anti immigati e razzista: sebbene visibilmente ubriaco, quelle dichiarazioni rispettavano (e ancora rispettano) l'orientamento politico di Slowhand, destrorso e nazionalista, insomma fascistoide dato che non ha mai smentito tutte le accuse che gli sono piovute addosso durante gli anni.

Tutto iniziò nel 1968, quando Powell tenne un discorso razzista contro l'immigrazione e la legislazione antidiscriminazione nel suo collegio elettorale di West Midlands, in Inghilterra. Powell sostenne che era inorridito da quello che credeva fosse un flusso inarrestabile di immigrati che avrebbe inondato il paese, che avrebbe portato nel "giro di quindici o venti anni l'uomo nero ad sollevare la frusta contro l'uomo bianco." Fu un discorso incendiario e offensivo, pieno di bile e di odio, che divenne poi noto come " Il discorso dei fiumi di sangue", anche per la citazione di Powell dell'Eneide di Virgilio, " il Tevere schiumerà con molto sangue." Un ampia fetta della classe operaia bianca supportò Powell, vergognosamente il sindacato dei portuali di Londra organizzò uno sciopero di un giorno in suo favore. Powell divenne la pin-up di estrema destra e le sue parole sembrarono sancirne la l'ascesa, e in particolare dell'odioso Fronte Nazionale, di stampo neonazista, che nei suoi slogan prometteva politiche razziste di respingimento e repressione.

Fino ad allora molte cose erano state ignorate della storia ufficiale degli anni Trenta in Inghilterra: per un certo periodo gli inglesi avevano mostrato un’evidente propensione verso il fascismo, tanto con l’Unione Britannica dei Fascisti di Oswald Mosley quanto con la politica filo-tedesca di Lords Rothermere o Astor of Cliveden. Il fascismo sembrava un possibile archetipo britannico, il rovesciamento dell'immagine imposta a tutti da centinaia di menzogneri film bellici: la storia avrebbe potuto seguire un altro corso, come nella Svastica sul sole di Philip K. Dick, in cui giapponesi e tedeschi, vincitori della seconda guerra mondiale, governano sugli sconfitti Stati Uniti.

Sul piano musicale ci pensò il punk: molti rispolverarono la svastica, i simboli celtici e addirittura alcuni indossavano divise naziste sul palco. Indossare la svastica dimostrava quanto fossero logori i sogni di Vittoria, la cui falsitià era visibile in quasi tutti gli angoli delle strade urbane. Che quei sogni fossero a quel punto superati era ovvio per una generazione nata dopo la guerra, testimone del declino inglese: “Era una barzelletta”, dice Sophie Richmond, “tipo: Oh, che Bella Guerra. Ma quando ebbero di fronte gente che comprava magliette con la svastica, tutti si allarmarono moltissimo. Io ero assolutamente ambigua sull’argomento: in certe occasioni lo difendevo, in altre lo attaccavo”.

“Pensavo che Siouxsie e Sid fossero piuttosto sciocchi”, afferma John Lydon. ‘Anche se sapevo che l’idea di fondo era smascherare tutte quelle stronzate del passato, dare un colpo di spugna sulla storia e affrontarla in modo nuovo, finiva per fare tutt’altro effetto”.

C’era infine un aspetto della svastica che conduce dritto al cuore della "polisemia" punk: l’erosione del significato. Quale modo migliore per dimostrare quella mancanza di significato del capovolgimento di un greve simbolo del passato?
Fuori dall’orticello punk cominciarono ad attivarsi forze nefaste, a cui gli stessi punk non erano immuni. La meta degli anni Settanta fu il periodo in cui si affrontarono il Fronte Nazionale e la Quarta Internazionale e Malcolm McLaren continuava a dire che con la maglietta ‘Destroy’ voleva esprimere un’opinione generica su chi ha il potere, ossia un’idea troppo raffinata per la media del Fronte Nazionale e persino per quella del punk. "Era un’ambizione velleitaria”.

Dopo il discorso pronunciato da Enoch Powell l'immigrazione era divenuta una questione scottante: l'afflusso di immigrati dall’Uganda e dal Malawi venne sfruttato dal Fronte Nazionale, che stava tentando di accreditarsi come il partito ortodosso dell’estrema destra. Nell’estate 1976, in pieno, furore giornalistico contro gli immigrati, il Fronte raccolse il 18,5 per cento dei voti nelle elezioni locali, a Leicester.
Quell' attivita estremista aveva gia provocato delle reazioni a sinistra, come il contro-corteo del Gruppo Marxista Internazionale (IMG) al principio del 1974, sfociato in un lancio di oggetti che provoco la morte di uno studente. Era pronta la scena per il disordine pubblico: il Fronte Nazionale si inseriva nelle realtà locali dei ragazzi che si danno convegno nelle curve degli stadi, cominciava a infiltrarsi nella cultura proletaria più chiusa, e inserì i termini ‘Gran Bretagna’ e ‘britannico' nel vocabolario della cultura giovanile.

Contro quella deriva fascista e razzista che pericolosamente avanzava in tutto il Regno Unito in quegli anni nacque Rock Against Racism "un fronte unito" co-fondato da Red Saunders, Roger Huddle e altri nel 1976. In un primo momento, Rock Against Racism era solo un'idea, un modo per riunire la giovane generazione contro l'aumento furtivo di consensi dell'estrema destra. Poteva restare solo un'idea se Eric Clapton non avesse dato il colpo finale nel 1976, con il suo endorsment per Enoch Powell, e l'invito ai suoi fan a votare per impedire che la Gran Bretagna diventasse "una colonia nera."

Saunders e Huddle scrissero una lettera al NME sottolineando che metà della musica di Clapton aveva origine nella black music e concludeva con l'esortazione all’azione contro il “veleno razzista e con l'invito ai i lettori ad aderire alla nascita del Rock Against Racism. La risposta fu immediata e positiva. Nel mese di aprile del 1978, 100.000 persone marciarono in tutta Londra in sostegno del Rock Against Racism, e la manifestazione si concluse con uno straordinario concerto al Victoria Park: Clash e Tom Robinson Band furono i promotori e i gruppi headliners. Fu un evento epocale, che il cantante e attivista Billy Bragg descrisse come "il momento in cui la mia generazione ha fatto una scelta." Il fotografo Syd Shelton documentò la nascita del Rock Against Racism durante gli anni 1970 e 1980, dalle sue prime manifestazioni, al concerto a Victoria Park, ai concerti di bands come The Clash, The Specials, The Undertones , Elvis Costello, ecc, i giovani attivisti e sostenitori che si coniarono slogan rimasti nella storia, come "Love Music, Hate Racism", "Smash the fascism!"..

Oggi, nel 2015, non vi ricorda qualcuno, quella vecchia star inglese del regresso e dell'oscurantismo di Powell, non vi sembra di rivivere tutti i giorni la sua figura e le sue parole, con la sola differenza che Powell saliva su uno scranno nelle piazze mentre Salvini, ora alla disperata ricerca di una leadership di una destra disorientata e sconfitta da Renzi (che ha fatto propri quasi tutti i contenuti di una destra moderata), con il suo becero scimmiottare della nazi francese Marine Le Pen, le spara seduto nei salotti televisivi, a dimostrazione dello stato davvero deplorevole dell’informazione in Italia? Non sarebbe buona cosa che partisse proprio dalla musica un movimento che prenda a calci nel culo questi nuovi fascisti, dato che il nuovo che avanza strizza continuamente l'occhio a movimenti come Casa Pound, che odiosamente impedisce l'ingresso a scuola di bambini di etnie diverse dalla nostra? Non sono sintomi questi di una situazione che invoca una qualche reazione? Ma tranne i soliti, tutto tace, il novo rock italico sembra perso in tutt'altra dimensione, senza al momento alcuna speranza di ripresa..